Заключение брачного договора в целях сохранения личных активов после наступления проблем в бизнесе или в преддверии личного банкротства приобрело определенную популярность. Давайте посмотрим судебную практику и попробуем оценить, «работает» ли эта схема.
Брачные договоры в нашей стране получили наибольшее распространение они после введения законодателем в 2015г. процедуры банкротства граждан. Развитие банкротного оспаривания сделок с каждым годом вынуждает недобросовестных должников уходить от простых схем, таких, как дарение имущества близким родственникам, заключение фиктивных сделок без встречного предоставления, а придерживаться более сложных, в том числе посредством заблаговременного заключения брачного договора. Судебной практики по оспариванию в банкротстве граждан брачных договоров достаточно много. За период с 2015г. до настоящего времени накопилось много интересных судебных подходов. Расскажем, что нового было в практике в 2025 году и какие наблюдаются тенденции. Тенденция №1. Основой в оспаривании брачных договоров остается аналитика «справедливости» раздела имущества между супругами. Суды исследуют, насколько поровну между супругами было распределено имущество, как имеющееся, так и которое будет приобретено в будущем. Зачастую соразмерность определяется посредством проведения судебной оценочной экспертизы. Неравноценность раздела может причинять вред кредиторам, чьи интересы отстаиваются в банкротстве финансовым управляющим. Раздел имущества при наличии признака неравноценности, без ущерба для имущественной массы должника, является самостоятельным основанием для оспаривания (пункт 42 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025г.). Иногда в практике встречаются крайне интересные походы, которые совмещают в себе не только оценку финансовых отношений, но и семейных. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025г. по делу № А45-3615/2018 суд указал на отсутствие «морального права» у супруги должника оставить за собой всю дорогостоящую часть имущества за собой, поскольку в рамках совместного хозяйствования супруга не обеспечивала семью доходом. При этом суд установил «доминирование» в браке по уровню дохода именно мужа. Тенденция №2. Существенным обстоятельством остается установление на момент заключения брачного договора наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, причем, даже если личных обязательств еще не было, но проблемы у бизнеса гражданина уже начались. Другими словами, если юридическое лицо гражданина имеет проблемы и долги перед контрагентами, заключение брачного договора в этот момент может не спасти личное имущество. В практике всё чаще суды указывают на то, что если в банкротстве юридического лица гражданин привлекается к субсидиарной ответственности, или с него взыскиваются убытки, то именно с даты совершения противоправных действий (вывод денег, перевод активов на иных лиц), а не с даты привлечения к ответственности определяется момент возникновения обязательств гражданина перед третьими лицами (момент неплатёжеспособности). Адвокат Ирина Гребнева прокомментировала отмену решений по делу Новосибирского картонно-бумажного комбината Заключение брачного договора в таких случаях считается недобросовестными действиями, направленными на причинение вреда кредиторам, даже несмотря на то, что никаких финансовых личных обязательств формально на момент заключения брачного договора у гражданина нет. Отличными примерами таких случаев являются вынесенные судебные акты: определение Верховного Суда РФ от 14.01.2025 по делу №А40-242119/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2025 г. по делу № А41-43322/2023. Аналогичный подход закреплен в пункте 41 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025г. Тенденция №3. Появление отдельных дел с более критичным подходом судов к позиции заявителей, оспаривающих брачных договор. Несмотря на то, что, по общему правилу, бремя опровержения незаконности сделки лежит именно на должнике, суды чаще стали отменять судебные акты по оспариванию брачных договоров, если суды поверхностно исследовали обстоятельства. Складывается ощущение, что изначально суды дали такой инструмент заявителям, а теперь все чаще более детально подходят к исследованию всех обстоятельств и особенностей. К таким примерам можно отнести отказы судов в связи с пропуском сроков давности. Например, в недавно рассмотренном деле Верховный Суд РФ в очередной раз указал на то, что оспаривание за пределами трехлетнего срока обжалования невозможно, поскольку заявитель не приводил нарушений, выходящих за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а значит оснований для квалификации сделки как ничтожной в силу статей 10, 168 ГК РФ не имелось (Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2025 г. по делу № А40-244083/2022). Культурно жить интереснее: Альфонс X и Людовик XIV в гостях у новосибирских спецшкольников, а также их родителей При этом в одном из дел суд пришел к выводу о том, что даже при доказанности всех признаков, на которых настаивал финансовый управляющий (ст. 10, 168 ГК РФ), у судов не было бы оснований для выхода за пределы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а для квалификации правонарушения по данной норме отсутствовал как минимум один из обязательных признаков - трехлетний период подозрительности (определение Верховного Суда РФ от 01.04.2025 №310-ЭС25-1513 по делу №А35-10489/2023). К другой группе судебных отказов относятся отказы по формальным основаниям в связи с тем, что на момент заключения брачного договора какие-либо кредиторы отсутствовали, а значит права кредиторов не нарушены. Конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может. «Иное поведение в такой ситуации абсурдно» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2025 г. по делу №А40-125967/2016). Тенденция №4. Суды осуществляют учет не только состава активов при разделе имущества, но и источников приобретения каждого из активов, наличие общих обязательств, вложений в семейные активы доходов от коммерческой деятельности. Сложившийся ранее формальный подход судов только лишь по оценке раздела имущества поровну уже не всегда применяется. Во многом это обусловлено тем, что все больше в банкротной практике случаев признания обязательств супругов общими и необходимости комплексного анализа всех активов, обязательств и финансовых потоков. Юридическая коллизия в деле Александра Глискова: что для процесса значит отмена апелляционного определения? В рамках рассмотренного Арбитражным судом Западно-Сибирского округа дела суд обратил особенное внимание на распоряжение супругами полученными доходами от деятельности юридического лица, подконтрольного должнику. Суд указал, что установление сложившейся модели распоряжения совместным имуществом имеет значение для оценки правовой природы спорных перечислений, а также для выяснения того, являлись ли они продолжением обычного порядка ведения хозяйства в семье или доходом должника, перечислявшимся в полном объеме супруге (постановление от 1 октября 2025 г. по делу №А75-17599/2020). В другом деле, суд после аналитики финансовых потоков семьи как в период брака, так и до его заключения, пришел к выводу о том, что супруга должника, занимающаяся предпринимательской деятельностью, обуславливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи (пункт 42 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025г.). Тенденция №5. Появление нового способа получить в конкурсную массу имущество, указанное в брачном договоре, даже при отказе в его оспаривании. Данная тенденция появилась именно после того, как по общим основаниям оспорить брачный договор не удалось. «Выпил, сел за руль – в тюрьму»: почему растет число аварий с участием каршеринговых авто в Новосибирске, и что с этим делать? Например, в банкротстве гражданина суд отказал в оспаривании брачного договора. После этого кредиторы должника заявили новое требования о включении в конкурсную массу имущества, указанного в брачном договоре, в связи с тем, что обязательства перед ними возникли ранее, чем заключен договор, а значит на них эти изменения не должны распространяться. Первые две инстанции отказали заявителям, однако кассация отменила судебные акты, указав на то, что «кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). Таким образом, условия брачного договора не могут быть противопоставлены кредиторам должника, обязательства перед которыми возникли до его заключения (постановление Арбитражного суда Северно-Западного округа от 10.06.2025г. по делу № А66-15128/2021). Аналогичный подход закреплен в пункте 42 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025г. Резюмируя тенденции изменения практики оспаривания брачных договоров в 2025 году, можно сделать вывод о повышении качества правоприменительной практики. Новые подходы предоставляют больше инструментов борьбы с недобросовестными должниками, которые пытаются обезопасить свои личные активы посредством заключения брачного договора.
